Автор статьи Жак Фербер
http://developpementintegral.com/post/integral-quadrants1-4058/
Перевод с французского Анна Сурина
Эта статья представляет собой введение в интегральное мышление, точнее, в модель AQAL Кена Уилбера. Это первая статья данной серии, где представлена система квадрантов, позволяющая понять мир, исходя из множества перспектив.
В последнее время я работаю над понятной и практичной презентацией интегрального подхода. Я преподаю это в университете Монпелье II, в курсе, который сначала назывался Индивидуальное и Коллективное Познание, а затем Виртуальные Сообщества. Я также использую это в качестве концептуальной основы моих исследований искусственных сообществ (мультиагентных систем) и коллективного интеллекта. Также я буду говорить об этом в мае 2014 в рамках обучения интегральному подходу и Spirale Dynamique в Бельгии. И мне показалось интересным осветить некоторые концептуальные аспекты, чтобы затем развивать движение в этом направлении.
Интегральный подход заключается в том, чтобы представить карту всего мира, так сказать способ вместить всё, что известно о мире, все подходы, научные, философские, духовные, практические и т. д., какие только могли бы быть, поскольку мир включает все сферы жизни. Таким образом, речь идет о значительной работе, результат которой иногда считается сложным, тогда как на самом деле интегральное мышление имеет тенденцию упрощать наше видение сложного мира, будучи при этом уверенным в том, что оно не слишком редуцирует всё к упрощенной мысли. Это, как правило, приводит нас к «симплексному» видению мира, то есть глобальной простоте в сложной комплексной системе.
Чтобы было яснее: если вы путешествуете в неизвестном регионе, все ландшафты, горы и леса создают впечатление, что вы заблудитесь, что сложно самому найти путь. Но с картой и компасом можно узнать где вы находитесь и найти дорогу. Тогда, даже если мы не очень опытны, страна покажется нам знакомой, а то, что казалось непроходимым и негостеприимным, может стать понятным и обнадеживающим. Аналогично с интегральным подходом, который предоставляет концептуальную карту, позволяющую лучше знать где вы находитесь и понимать окружающий мир. Даже если поначалу этот способ видения может показаться относительно сложным, поскольку он предполагает определенную способность к абстрагированию, он дает последовательную и понятную матрицу прочтения мира, предоставляя ориентиры для понимания мировой эволюции в ее различных аспектах.
Эта статья немного длинновата… чуть длиннее, чем большинство опубликованных на этом сайте (меня уже упрекают за слишком длинные статьи :-)), но данный материал требует простора. Я думал публиковать его небольшими частями, но понял, что это исказило бы его. Кроме того, мне кажется, что представленная здесь презентация относительно проста. Я старался избегать жаргонизмов и сухих философских терминов (иначе это было бы намного хуже!).
Введение
Интегральное видение, именно термин «интегральное», разработан американским мыслителем Кеном Уилбером, еще очень мало известным во Франции, хотя он является одним из самых переводимых авторов в мире. Он начал эту работу в семидесятых годах, но придал фундаментальную основу данному подходу в 1995 году в своей основной книге «Секс, экология, духовность». Хотя можно считать, что некоторые другие мыслители (Спиноза, Гегель, Жан Гебсер, Пьер Тейяр де Шарден, Рудольф Штайнер, Эдгар Морен) уже использовали «интегральный» подход в стремлении создать глобальное представление обо Всём, то есть о том, что Уилбер называет Космосом (возродив греческий смысл этого слова, означающего «мир» на латыни и «порядок» на греческом), то есть полнотой всего сущего, включая идеи и представления, а также социальные структуры и материальные объекты. С тех пор появилось еще несколько авторов, добавивших свои камни в это сооружение, а также критиковавших недостатки подхода Уилбера, но и подчеркивавших при этом невероятные возможности, созданные им для более глобального понимания мира.
Уилбер начинает с констатации: сегодня практически все контенты всех культур нам доступны. Это означает, что знание теперь глобально и все рефлексии, концепты, отрасли знания, теории, исследования и философии практически всех цивилизаций (премодерных, модерных или постмодерных) доступны для нас.
Не попытаться ли нам понять, что все эти цивилизации могут поведать о человеческом потенциале? Что мы обнаружим в поиске основных моментов человеческого развития, основанном на всех доступных культурах и великих традициях? Что получим, если попытаемся создать наиболее полную, интегральную карту, содержащую самые передовые мыслительные системы, глубочайшие знания, самый полезный опыт всех этих культур?
Кен Уилбер сделал это, опираясь на других авторов, которые начали эту работу до него: А. Маслоу, Ж. Пиаже, Л. Кольберг, К. Грейвс, Жану Гебсер, Шри Ауробиндо, Тейяр де Шарден, Плотин, Шанкара, Н. Элиас, К. Г. Юнг и многие другие.
Принцип состоит в том, чтобы собрать и соотнести между собой все истины, которые каждая культура претендует утвердить. Сопоставляя эти «истины», мы считаем их частично верными, так сказать каждая истинна в своих пределах. Это несколько похоже на физику Ньютона, которая истинна до тех пор пока мы не будем двигаться слишком быстро, или пока не попадем в зону бесконечно большого или бесконечно малого. Затем мы пытаемся собрать все эти частичные истины в интегрированную систему путем постановки вопроса: какова та структура, та генеральная система, которая позволяет интегрировать наибольшее количество этих идей в единое целое? Как наилучшим образом артикулировать фрагменты этой гигантской головоломки? Как определить «фреймы», концептуальные рамки, картину мира, которая вберет в себя все эти частичные истины и представит таким образом общее глобальное разумение мира?
Результат такого исследования представлен в интегральной системе Уилбера, которую он разработал, усовершенствовал и отрафинировал через свои многочисленные книги, посвященные психологии, духовности, социологии, истории идей, а также теориям искусства, этики или философии. Благодаря многим авторам эта великолепная фреска, эта замечательная картина истории и структуры наших знаний стала практической базой в том, чтобы помочь каждому развиваться, обвенчаться с Жизнью во всем ее многообразии, обрести концептуальную платформу для лучшего сопровождения человечества в его эволюции.
Данная интегральная система, хотя и кажется сложной, в конце концов оказывается относительно простой и очень изящной. Возможно это самое существенное качество К. Уилбера: умение интегрировать весь спектр мыслей в последовательную, практичную и довольно легкую для понимания структуру, даже если она раскрывает, как мы это увидим далее, сказочные богатства и неожиданные глубины. Вся интегральная система (которую он назвал AQAL) включает пять основных понятий:
• квадранты,
• этапы (или уровни),
• линии,
• состояния,
• типы,
а также их взаимосвязи, их отношения друг с другом. Квадранты и стадии являются сердцем его модели. Мы обсудим в этой статье квадранты, поскольку эволюция этапов уже рассматривалась нами в статье о Динамической Спирали.
Интегральный подход на первый взгляд может показаться несколько сложным и абстрактным. Это нормально, поскольку он был создан с точки зрения интеграционной комплексности. В этом он близок великому комплексному мышлению, предложенному Эдгаром Мореном в его работах о Методе. Но на самом деле, благодаря статьям, посвященным данному интегральному подходу, мы увидим, что его можно применять относительно простым и изящным способом, если мы поймем его суть. Я приношу свои извинения всем, кто посчитает это слишком сложным. Но дело не в сложности мысли Уилбера, этот мир сложен, и интегральный подход позволяет лучше его воспринять и сделать в какой-то степени более простым и понятным.
Четыре аспекта
В интегральном подходе Уилбера все вещи (естественные, объектные, ситуационные, системные и т. д.) можно анализировать с позиций четырех фундаментальных перспектив, которые возникают в результате пересечения двух измерений анализа: индивидуально-коллективного, с одной стороны, и интерионально-экстерионального, с другой стороны.
Индивидуальное и коллективное
Человек и коллектив образуют настолько объединенную пару, что каждый термин не может быть рассмотрен без отсылки к другому. Общество состоит из группы людей, которые коллективно разрабатывают манеры, обычаи, нормы и ценности, разделяемые всеми, а также способы организации и производства, составляющие основу данного общества. В то же время люди развиваются внутри данного общества, социальной группы, которая имеет свои ценности, нормы и культуру, в свою очередь влияющие на поведение каждого из людей. И это верно на всех уровнях от бесконечно малых до бесконечно больших. Каждый элемент является частью чего-то большего, вбирающего его; это то, что Уилбер, используя термин А. Кестлера, называет «холоном» (от «holos» — целое, и окончания «on», обозначающего элемент, частицу): молекулы — это множества атомов, организмы — множества молекул, а планета Земля — еще более сложный организм, в свою очередь состоящий из организмов.
Разница между человеком и коллективом заключается, на мой взгляд, в способе смотреть на вещи. В биологии организм анализируется как объект, состоящий из частей, но в экологии тот же организм будет рассматриваться как часть системы; это не более чем агент, взаимодействующий с другими организмами, то есть с другими агентами той же гранулярности, что и он. В первом случае объектом исследования является индивид, во втором нас интересует экосистема в целом.
Люди и коллективы влияют друг на друга. В человеческой сфере именно индивидуальные действия изменяют и развивают социальную структуру, а также действующие в обществе культурные нормы. В то же время социальная структура, нормы и коллективные представления оказывают прямое влияние на поведение каждого человека. Например, у шведа или итальянца a priori будут разные отношения с правилами дорожного движения. Но если вы живете в Швеции или Италии, вы быстро освоите коллективный стиль вождения. Почему? Потому что в Швеции любое нарушение правил движения будет постоянным напоминанием о том, что «шведы себя так не ведут», а в Италии вы поймете, что если не будете вести себя как итальянцы, вы не выживете. В обоих случаях на ваше поведение будет оказано культурное давление, чтобы вас «нормализовать» (в правильном значении этого слова, ввести в «норму»), то есть сделать так, чтобы вы соответствовали требованиям других. Взаимосвязь со-зависимости между индивидуальным поведением и коллективными структурами показана на рисунке 1.
Поведение индивидов ведет к возникновению культуры, организаций и институтов, а также норм поведения, которые в обратной связи будут действовать как социальное давление, габитус, который каждый индивид включит в свою сущность, то есть в манеру двигаться, говорить, вести себя по отношению к другому (отношения мужчина-женщина, отношения с вышестоящими и подчиненными, рабочие отношения, дружба и т. д.). И это бессознательно, поскольку такие нормы настолько глубоко вписаны в наше существо, что мы считаем их своими, они становятся частью нашей идентичности.
Внутреннее и внешнее
В дополнение к индивидуально-коллективному измерению существует еще одно важное измерение, которое часто упускается из виду, поскольку оно менее заметно. Это измерение, связанное с внешним и внутренним в человеке или обществе.
Внешность объекта, событие, ситуация, персона — это то, что можно описать, наблюдая за поведением, внутренней архитектурой, биологической структурой. Это тот случай, когда вещи проявляют свои качества как объекты, и мы можем говорить о них в третьем лице. Наука использует внешний взгляд на вещи. Ученый — наблюдатель, который стремится наблюдать и изучать беспристрастно. Важно то, что он констатирует и анализирует, объективные и экспериментальные данные, которые он может воспроизвести, а не то, что он переживает или чувствует. Это рациональный способ исследования мира, встречи с ним. Например, если мы анализируем дерево, мы рассмотрим его структуру, его волокна, растительные ткани, из которых оно состоит, его химический состав (целлюлоза, лигнин и т. д.), его физиологию, то есть его функционирование в процессе жизни, особенно фотосинтез, циркуляцию сока и т. д. Все это повествует нам о дереве как о вещи, объекте.
Внутреннее индивида — это, наоборот, то, что относится к жизни человека как сознательного субъекта. Именно в пределах этого внутреннего пространства мы можем нечто переживать и чувствовать в процессе жизни. Следовательно внутреннее — это пребывание субъекта в различных измерениях его сознания и бессознательного, в его желаниях, страхах, сомнениях, вопрошаниях, его рассуждениях, представлениях… Внешнее — это способность воспринимать нечто объективно. Но если вы вскроете эту вещь, то найдете другие вещи, ее составляющие. Это не составляет внутреннюю жизнь вещи, а лишь ее интерьер. Внутренняя жизнь — это способ для человека стать тем, кем он есть; это более или менее осознанный опыт распознавания самого себя и восприятия мира в форме ощущений и переживаний. Следовательно, это субъективный характер опыта быть человеком, быть обезьяной, быть летучей мышью.
Таким образом, мозг являет собой область экстернального, в то время как ум относится к сфере интернальной. Можно попытаться понять как функционирует мозг, но это не поможет понять, что на самом деле чувствует этот субъект. При этом интернальное и экстернальное не противоречат, а дополняют друг друга. Впрочем, одна из величайших амбиций когнитивных наук, в частности, нейронауки, состоит в том, чтобы попытаться найти соответствия между состояниями нейронов, с одной стороны экстернальной (внешней) части индивидуальности, с другой стороны пережитым сознательным (интернальным) опытом субъекта, в том числе через визуализацию мозга, которая позволила сделать фундаментальные достижения в этой области.
Эти две точки зрения, экстернальная и интернальная, также присутствуют на коллективном уровне. Внешнее для общества — это одновременно «коллективное поведение», которое принимают все его члены (например, пробки на шоссе в начале отпуска, повальное национальное увлечение такими соревнованиями как мондиаль по регби или футболу, отношение между поведением телезрителей и рекламой, скоординированная работа команды рабочих в здании и т. д.), но также и все наблюдаемые социальные формы и структуры (например, образовательные структуры, политические институты, организация ассоциации, спортивные федерации и т. д.). Это область, изученная историей, социологией, экономикой, политикой, которые изучают социальные системы, опираясь на эмпирические данные, и стремятся моделировать их структуры и процессы. Системный подход, который анализирует поведение сложных систем, опираясь как на динамику их эволюции, так и на их стабильные состояния, также является частью экстернальной перспективы.
Интернальность общества или социальной группы — это «Мы»: наша культура, совокупность представлений, ценностей, правил поведения, форм мышления и практик в той степени, насколько они интернализуются членами общества, и таким образом составляют их «габитус», их социальные представления. Это то, что изучает социальная психология, антропология, и в целом англо-саксонские «исследования культуры». В дальнейшем термины «внутреннее» и «внешнее» должны пониматься именно в таком соотношении интернального и экстернального.
На пересечении аспектов
При пересечении этих двух измерений, получим четыре перспективы, которые Уилбер назвал квадрантами. Эти квадранты представлены на рис. 2:
1. Квадрант в левом верхнем углу представляет индивидуальную / внутреннюю (интернальную) перспективу (I-I). Это место сознания, психических состояний, чувств и индивидуальной субъективности, следовательно, традиционная область психологии.
2. Квадрант в правом верхнем углу представляет индивидуальную / внешнюю (экстернальную) перспективу (I-E), соответствующую внешней точке зрения, взгляду на мир. Это место научного наблюдения, понимания феноменов и т. д. Это наш взгляд на «это», что-то, воспринимаемое вне нас, то есть объективно. Таким образом, это традиционная область естественных наук, а в гуманитарных науках — анализ поведения.
3. Квадрант, расположенный в левом нижнем углу — квадрант коллективный / внутренний (интернальный) квадрант (C-I) — это интерсубъективность, т.е. общие коллективные представления: это область идей, моделей, менталитетов, культур. Это область изучения социальной психологии, культурной антропологии, истории идей, англосаксонских культурных исследований, а также символики сновидений и мифов, герменевтики (символизма текстов), мира юнгианских архетипов.
4. Четвертый квадрант касается коллективного / внешнего (экстернального) (C-E), то есть коллективных систем, воспринимаемых извне. Это экономический и социальный анализ, изучение социальной инфраструктуры, следы коллективной деятельности (документы, здания, зоны и т. д.), следовательно, область коллективной организации. Экономические науки, большая часть социологии и этнологии, географии работают более конкретно на этом квадранте. Более абстрактно — это область осмысливания теории систем, рассматривающей множества взаимодействующих объектов/сущностей.
Эта схема позволяет воспринимать ситуацию/событие в соответствии с дополнительными перспективами: каковы наблюдаемые факты и поведение (квадрат IE индивидуальной объективности), как это анализируется, проживается и ощущается человеком (квадрант II индивидуальной субъективности), какова социальная организация, служащая основой для данной ситуации/события (квадрант CE системной объективности) и, наконец, каковы социальные представления, менталитеты, следовательно культура, которые представляют коллективный уровень (CI квадрант интерсубъективности).
Интегральный подход настаивает на том, что нельзя воспринимать вещь, человека, ситуацию, не принимая во внимание все их перспективы. Что есть мы, что такое объект, что такое коллективное сообщество типа города, все это выходит за рамки всякого представления. Но каждый квадрант дает на это особую точку зрения. В этом интегральный подход является гидом: он позволяет нам не забыть тот или иной аспект бытия; не сводить все к телу или интернальности, но ясно видеть нашу целостность, связанность с Целым, со всем существующим…
Рассмотрим историю Марии. Это женщина с мыслями, настроениями, чувствами. Все это представлено в части квадранта I-I, ее субъективность, то что происходит у нее внутри. С другой стороны, ее поведение, профессиональные компетенции, физические характеристики являются частью объективных аспектов персоны как таковой. Это квадрант I-E, соответствующий индивидуальному объективному представлению о ее качествах. Но это еще не все: она интегрирована в социальное и профессиональное целое. У нее есть семья и отношения, она получает деньги за свою работу, покупает и потребляет, у нее есть профессиональные функции, возможно роли в ассоциациях и т. д. Все это соответствует коллективному объективному контексту Марии, то есть квадранту C-E, характеризующемуся системным видением потоков и взаимодействий (интеракций). Но Мария также погружена в культурную систему, систему ценностей, норм, представлений, соответствующих группам, к которым она принадлежит (семья, профессиональная организация, социокультурная группа, страна, человеческие особенности), которые бессознательно форматируют ее, поскольку она не придает значения тому, что как она живет и что видит. Это то, что представлено в последнем квадранте, коллективное интернальное (C-I), то есть характерное для формирования коллективной культуры, в частности, коллективных представлений и семантики языка. Рисунок 3 иллюстрирует эти аспекты человека.
Эта схема квадрантов позволяет воспринять ситуацию или событие, учитывая дополнительные перспективы: ненаблюдаемые индивидуальные аспекты (I-I), такие как ценности, мотивации, эмоции и познавательные способности, а также отдельные наблюдаемые аспекты (I-E), включая индивидуальное поведение. Это также демонстрирует проявление индивидуального измерения в коллективе, в контексте культуры (C-I), так же как «системные» свойства коллективных структур (C-E), композиционные эффекты индивидуальных действий, эмерджентные феномены и т. д.
Уилберу нравится связывать эти квадранты с местоимениями: он связывает субъективный квадрант (I-I) с «я» первого лица единственного числа, объективный индивидуальный квадрант (I-E) с третьим лицом единственного числа «он» (или «это»), объективный коллективный квадрант (С-Е) с «они» или «все это» и, наконец, культурный квадрант (C-I) с «мы».
Использование квадрантов
Квадранты могут быть использованы многими различными способами, как для описания различных аспектов человека, так и для рассмотрения объекта с нескольких точек зрения, для анализа нашей повседневной жизни или, в более академической манере, для позиционирования различных течений мысли. Интерес представляет возможность каждый раз отображать нечто в его разных аспектах и убеждаться, что мы не приуменьшили сложность поля, человека или области до простой односторонней проекции.
Кто же я, наконец? В некотором роде я — организм, то есть набор связанных ячеек, образующих сложную организацию, имеющую особенность желать существовать в течение определенного времени (в среднем продолжительность жизни для европейца колеблется от 70 до 80 лет). Таким образом я являюсь моим физическим телом, но также моими практическими компетенциями, моей манерой говорить и ходить.
И все это вписывается в квадрант I-E объективно наблюдающим внешним наблюдателем. Но я — это также мои мысли, мои переживания, мои чувства, мои желания и страхи: все, что составляет меня интернально и присуще только мне. Все это входит в квадрант I-I. Но я также являюсь частью социальной группы, у меня имеются особые отношения, профессия, деятельность, связанная с другими, и потому у меня есть статусы, роли, которые позиционируют меня в обществе, как и каждого из нас. Другими словами, я существую в совокупности отношений, которые составляют меня, как это выражено в квадранте C-E. Наконец, я живу в системе коллективной репрезентации, нормах, существующих в пределах моей семьи, моей организации, моей страны. Я рождаюсь также в поле неких философских и духовных традиций, которые, как правило, склоняют меня видеть мир определенным образом, что выражается в культурном квадранте C-I. Чтобы показать, что эти квадранты не просто какая-то абстракция, рассмотрим рисунок 4, являющийся схематическом описанием того, кем я был в 12 лет, в 1968 году.
Постигая объект или концепцию
Мы можем постигнуть объект или ситуацию, исходя из четырех точек зрения, соответствующих каждому квадранту. Например, можно описать биологические качества и физико-химическую структуру яблока, лежащего передо мной, с «объективной» перспективы (I-E). Но мы можем также рассмотреть экологический процесс, который заставил его расти, а также все сначала сельскохозяйственные, затем коммерческие процессы, приведшие яблоко в мой дом. Но это яблоко также связано с моим голодом, и опциями, по который я выбрал именно этот, а не другой плод в магазине, то есть он связан с субъективностью моих вкусов (I-I). Наконец, яблоко относится ко всей совокупности символов и представлений, связанных, в частности, с христианским миром, что делает его символом запретного плода Библии, а следовательно искушения, желания и первородного греха (C-I). Фактически, это всё, что в данной вселенной связано с яблоком, и, конечно же, такой подход может быть перенесен на любой (неважно какой) природный или промышленный объект, поскольку эти квадранты не более чем перспективы, сквозь которые мы смотрим на вещи.
Мы просто отмечаем, что, анализируя таким образом объект изучения, в данном случае яблоко, обрастает все большим количеством смыслов. Передо мной уже не только этот материальный объект, но и место схождения операций, представлений, конструкций. Яблоко не существует как таковое. Оно существует в поле конвергенции, где его символические репрезентации связаны с экономическими проблемами, где физико-химическая структура объекта связана с экспериментом, который я могу проделать, пробуя яблоко.
Квадранты также могут применяться для понимания абстрактного концепта. Например, концепцию Красоты можно проанализировать в соответствии с четырьмя перспективами, как показано на следующем рисунке. Это можно рассматривать с субъективной точки зрения, как удовольствие от созерцания чего-то, что я нахожу «красивым» (I-I). Это можно рассматривать с точки зрения структуры самой работы (I-E), и это то, чему мы учимся в художественных школах: каковы правила и методы создания «прекрасного» произведения. Мы также можем видеть, что понятие «Красоты» эволюционировало, и что разные художественные школы с древности до наших дней имели разные представления о том, что есть Красота и, таким образом, понимаем эстетику в ее культурном аспекте (C-I). Наконец, мы можем иметь социальную теорию «Красоты», рассматривая существующие общественные отношения, позволяющие утверждать, что есть Красиво, как это показал П. Бурдье в своей книге «Различение».
Описывая сферу (домен)
Также можно описать ситуацию или сферу жизни в этих квадрантах. Например, рассмотрим сферу болезней и здоровья, как это показано на рисунке 7:
• Во внутреннем индивидуальном квадранте (I-I) показано то, что чувствует пациент: мне больно, мне страшно, я устал и т. д. Это видение персоны от 1-го лица: как это влияет на меня, что я чувствую, насколько это болезненно и как я живу с этим заболеванием?
• Индивидуальный внешний квадрант (I-E) соответствует симптомам, причинам, обследованиям, которые могут быть сделаны по этому заболеванию, возможные лекарства и т. д. то есть предположения относительно заболевания, рассматриваемого с внешней «объективной» перспективы. Именно с этой точки зрения врач составляет свой диагноз и назначает медикаменты, облегчающие состояние больного и лечащие его.
• Коллективный внутренний квадрант (C-I) внизу слева соответствует представлениям общества об этом заболевании: например, такие болезни прошлого как чума или в настоящее время СПИД, могут переживаться как покарание Богом людей за грехи и уклонение от пути Божьего. В эпоху модерна и триумфа научной медицины болезнь рассматривается как органическая дисфункция, которая может быть проанализирована исходя из физиологии человеческого тела и вылечена, подобно ремонту автомобиля, предписанной фармакопеей, проверенной на предмет клинической эффективности. С развитием альтернативной медицины некоторые рассматривают болезнь как следствие психических причин, которые следует понять и принять, чтобы расшифровать наши бессознательные попытки что-то сообщить нам через эту болезнь. Таким образом, мы видим здесь три различные точки зрения на болезнь, исходящие из трех разных культур. В следующей главе (главе 2) мы увидим, что эти три видения соответствуют разным культурным течениям, специфическим способам восприятия мира.
• Коллективный внешний квадрант (С-Е) соответствует всем социально-экономическим структурам, создающимся для лечения: больницам, диспансерам, а также советам медицинских ассоциаций, университетским клиникам, системе исследований, помогающей стать «сиделкой» и т. д.
Таким образом, видеть интегральную перспективу в медицине — это понимать всю совокупность этих перспектив, способы их взаимосвязей относительно друг друга. Если мы хотим изменить наш подход к пониманию здоровья, необходимо одновременно проработать все четыре квадранта, то есть учитывать социальные аспекты, менталитеты, биологический феномен появления данного заболевания у конкретного пациента. Пациент — это целостность, включающая физические, умственные, социальные и культурные аспекты. И интегральный подход предоставляет нам ориентиры, дающие возможность двигаться в совокупности точек зрения.
Связывание областей знания
С квадрантами можно также выявлять течения мысли, располагать великих авторов по отношению друг к другу. На рис. 8 упрощенно представлена группа авторов и областей знаний по квадрантам. Это позволяет увидеть как авторы и их области знаний охватывают тотальность всего сущего с комплиментарными (дополнительными) подходами и различными точками зрения.
Можно констатировать, что большинство авторов имеют тенденцию уделять внимание одному квадранту, иногда двум. И лишь очень немногие авторы действительно склонны к глобальному рассмотрению всех квадрантов. Лично я, кроме Уилбера, знаю только Спинозу, Гегеля и Норберта Элиаса как действительно рассматривавших разные аспекты бытия в их взаимодействия.
Не-редукционистская картина мира
Интегральный подход является синтетическим, исходя из чего четыре квадранта не сводятся (не редуцируются) один к другому; любому подходу, который попытается охватить бытие в определенной целостности, придется учитывать эти множественные аспекты. Он выходит за рамки чисто системного подхода, поскольку последний действует с внешней точки зрения (системный подход является фундаментальным элементом квадранта C-E, который касается потоков, социальных, экономических, экологических систем и т. д.). В конечном счете нет квадранта, более важного чем другие, и ни в коем случае нельзя свести один квадрант к другому, даже если бы многие течения мысли попытались это сделать.
Действительно, редукционистское искушение, которое производит впечатление упрощения, велико. В области естественных наук (физика, химия, биология) иногда имеется тенденция приуменьшать гуманитарные науки — и в некотором роде все, что связано с сознанием, психическими состояниями, сводится к функционированию только внешних квадрантов — «объективной» материальной активности, как показано на рисунке 9. Например, нейронауки, которые создают впечатление, что психическое — это всего лишь простой эффект нейронной активности или физики, пытаются таким образом расширить сферу термодинамики, сводя к ней коллективное поведение людей.
Но можно найти и обратную редукцию. Искушение свести все к символической деятельности велико в литературных или духовных кругах, о чем свидетельствует фраза Гёте «все, что проходит, это лишь символ». Аналогично восточные учения, такие как некоторые течения буддизма и индуизма, доходят до того, что отрицают реальность квадрантов I-E и C-E, делая вид, что это всего лишь иллюзия (майя), как показывает рисунок 10.
Эти редукции и содержащиеся в них ошибки не имеют никакой теоретической ценности, поскольку являются опорой наших практических действий. Поэтому, если в нашей картине мира мы все объясняем, исходя из одного или двух квадрантов, мы рискуем получить эффекты, противоречащие тому, что мы наблюдаем: мир будет сопротивляться нашей попытке ограничить его редукционистской системой. Уилбер утверждает, что ошибка марксизма, хоть и очень хорошо разъяснившего производственные отношения, относящиеся к квадранту СЕ, заключается в том, что не были интегрированы внутренние квадранты (I-I) и (C-I), то есть режимы функционирования людей как живых сущностей, и сведение людей к простым производственным единицам, игнорируя их убеждения, ценности, личные интересы. Поэтому на практике именно пренебрежение индивидуальными желаниями, стремлениями каждого человека к лучшей жизни, волей к власти и господству, импульсом к свободе и самовыражению, а также потребностью придавать смысл своим действиям, привели к провалу коммунизма в восточных странах (и, по мнению Уилбера, приведут к провалу любое коммунистическое общество, которое не будет опираться на интегральный подход). Точно так же духовные учения, отрицающие реальность внешних квадрантов, склонные пренебрегать телом, сексуальностью, повседневной жизнью, социальными отношениями, формами политической организации и т. д. в пользу исключительно возвышенного сознания и чистой души, могут привести к ситуациям, полностью противоречащим своему же учению: инфляции эго, сексуальным отклонениям, захватам власти, разложению духовных иерархий и прочему.
Заключение
Интегральный подход основан на двух основных принципах: интеграции перспектив и эволюции. Квадранты имеют дело с первым принципом, а второй был описан в статье о Спиральной Динамике, но мы еще опишем его в другой статье об интегральном видении.
В этой статье мы проявили интерес к декомпозиции человека или ситуации по квадрантам, а затем интеграции этих разных аспектов в единое целое. Тем не менее, мы представили в основном статический аспект квадрантов: что происходит, когда две сущности встречаются; какова динамика совокупности квадрантов в конкретной области; как они устроены и как эволюционируют элементы, находящиеся в каждом из квадрантов? Это то, что мы увидим в следующей статье, где мы представим динамическое видение квадрантов. Это также позволит нам взглянуть на последние дополнения Уилбера, такие как линии и зоны, с точки зрения взаимодействия и динамики внутри и между квадрантами.
Интегральный подход позволяет осмыслить такую комплексность, как метод Эдгара Морина. Но мы увидим, что это ведет нас еще дальше, так как можно использовать интегральный подход как структуру, то есть систему отсчета, концептуальную архитектуру, позволяющую выявлять и изучать домены в этой структуре во всей ее комплексности: это дает возможность говорить об интегральной духовности (буддизм и целостное христианство уже хорошо развиты, и я предлагаю «интегральную тантру», которая относится к тому же семейству мысли), интегральном менеджменте и коучинге, интегральной политике и экологии, и, конечно же, интегральной личной практике.
Но вне рамок и концептуальных схем интегральный подход приглашает нас увидеть Жизнь как танец или музыкальное произведение, где каждый квадрант представляет музыканта или группу различных музыкантов: каждый играет и воспроизводит свою партитуру, свою часть, но когда все части встречаются вместе, все проявляется в своем великолепии. Именно тонкая эквилибристика между индивидуальным и коллективным, между внутренним пространством и культурой, социальной сферой, материальным миром составляет ту гигантскую работу, которая называется Жизнью, и в которой участвует каждый из нас. Это тетра-манифестация («тетра» означает «четыре» на греческом), Бытие, которое называется Природой, божественным проявлением (или просто Богом как у Спинозы) и которое несет каждый из нас, будучи вписанным в множество его аспектов. Без нас эта работа не существует, но без этой работы мы бы тоже не существовали, и именно такую форму мышления (и практику, лежащую в ее основе) одновременно глобальную, целостную и в то же время аналитическую, предлагает нам интегральный подход. Более полному раскрытию такого мышления, а также возможностям его практического применения, будет посвящена следующая статья из этой серии.